Стаття 5 - Право на свободу та особисту недоторканність
Всі оновлення
Справи, відібрані для оновлення Посібника із судової практики.
Ішханян проти Вірменії, № 5297/16
Масові арешти без індивідуальної оцінки після розгону сидячої демонстрації, що блокувала головну дорогу загального користування.
Рішення
Дж.Б. та інші проти Мальти, № 1766/23
Імміграційна апеляційна рада не є ефективним засобом правового захисту для перегляду законності тримання під вартою ймовірно неповнолітніх (громадян Бангладеш, врятованих на морі).
Рішення | Стислі виклади рішень
Нсінгі проти Греції, № 27985/19
Тримання заявника під вартою в порядку виконання вироку, винесеного іншій особі, з якою його переплутали, і відмова в задоволенні його вимоги про компенсацію.
Рішення
Чвикова проти Словаччини, №№ 615/21 та 2 інших
Затримання судді в очікуванні судового розгляду за обвинуваченням у злочинах, пов’язаних з підозрами в корупції, зловживанні службовим становищем та втручанні в незалежність судової влади.
Рішення
Краместетер проти Італії, № 19358/17
Тримання заявника під вартою в психіатричній установі понад строк, передбачений національним законодавством, введеним після вжиття цього заходу.
Рішення
M. Б. проти Нідерландів, № 71008/16
Свавільне затримання заявника як іммігранта в очікуванні розгляду його клопотання про надання притулку з міркувань громадського порядку після кримінального затримання за обвинуваченням у тероризмі.
Рішення
Айдин Сефа Акай проти Туреччини, № 59/17
Арешт і досудове тримання під вартою, а також обшук у будинку й особистий обшук судді міжнародного суду попри дипломатичний імунітет, наданий йому статутом цього суду, після спроби державного перевороту 15 липня 2016 року, коли в Туреччині було оголошено надзвичайний стан.
Рішення | Стислі виклади рішень
Карача проти Туреччини, № 25285/15
Арешт та досудове тримання заявника під вартою за трансляцію телесеріалу на каналі, що належить ісламістському угрупованню, з метою обмовити членів іншого ісламістського угруповання.
Рішення
Демірташ та Юксекдаґ Сеноґлу проти Туреччини, №№ 10207/21 та 10209/21
Неефективна юридична допомога через стеження адміністрації в’язниці за заявниками під час їх зустрічей зі своїми адвокатами.
Рішення
О.М. та Д.С. проти України, № 18603/12
Застосовність: заходи контролю та спостереження, що здійснюються прикордонниками в аеропорту протягом приблизно одинадцяти годин.
Рішення
Гіланов проти Республіки Молдова, № 44719/10
Тримання під вартою в межах провадження щодо екстрадиції.
Рішення | Стислі виклади рішень
Коміссаров проти Чеської Республіки, № 20611/17
Надмірна тривалість тримання під вартою до моменту екстрадиції через серйозні затримки в процедурах надання притулку, попри встановлені в країні строки.
Рішення
Си проти Італії, № 11791/20
Тримання у звичайній в’язниці особи, яка страждає психічними розладами, через брак вільних місць.
Рішення | Стислі виклади рішень
Де Суса проти Португалії (ухв.), № 28/17
Передача заявника відповідно до європейського ордера на арешт (пункт 1f статті 5).
Ухвали
Туран та інші проти Туреччини, №№ 75805/16 та 426 інших
Досудове тримання під вартою суддів, підозрюваних у членстві в незаконній організації, після спроби державного перевороту.
Рішення | Стислі виклади рішень
В.А. проти Швейцарії, № 38958/16
Додаткове превентивне тримання серйозного правопорушника з психічним захворюванням під вартою після відбуття покарання у звичайній в’язниці.
Рішення | Стислі виклади рішень
Керем Чіфтчі проти Туреччини, № 35205/09
Затримка з передачею відкликаного ордера на арешт, що призвела до короткочасного незаконного тримання під вартою в поліції.
Рішення
Молдовіну проти Республіки Молдови, № 53660/15
Відсутність «обґрунтованих підозр», які виправдовують видачу наказу про арешт і тримання під вартою.
Рішення
Акгюн проти Туреччини, № 19699/18
Підозра в тероризмі, заснована на використанні сервісу зашифрованих повідомлень.
Рішення | Стислі виклади рішень
Баг проти Нідерландів (ухв.), № 35751/20
Заявник, якого не було заслухано особисто або в режимі відеоконференції під час розгляду апеляції стосовно тримання під вартою на початку карантину у зв’язку з пандемією Covid-19.
Ухвали | Стислі виклади рішень
Курт проти Австрії [ВП], № 62903/15
Принципи прецедентного права відповідно до пунктів b) та c) статті 5 у контексті превентивних заходів.
Рішення | Стислі виклади рішень
Стайков проти Болгарії, № 16282/20
Обґрунтування досудового тримання під вартою відповідно до пункту 3 статті 5.
Рішення
Деніс та Ірвін проти Бельгії [ВП], №№ 62819/17 та 63921/17
Примусове ув’язнення правопорушників з психічними розладами (пункті 1e статті 5 та пункт 4 статті 5) та прийняття нового закону.
Рішення | Стислі виклади рішень
Тергеш проти Румунії (ухв.), № 49933/20
Застосовність: карантин національного рівня у контексті пандемії COVID-19.
Ухвали | Стислі виклади рішень
Д.К. проти Бельгії, № 82087/17
Розміщення в психіатричній клініці на підставі матеріалів справи, відмова заявника від проходження експертизи. Слухання in camera.
Рішення
Фенек проти Мальти (ухв.), № 19090/20
Законне тимчасове зупинення кримінального провадження на невизначений строк під час пандемії Covid-19 та продовження тримання під вартою протягом трьох місяців.
Ухвали | Стислі виклади рішень
Р.Р. та інші проти Угорщини, № 36037/17
Перебування сім’ї шукачів притулку, з вагітною матір’ю та неповнолітніми дітьми, у транзитній зоні протягом майже чотирьох місяців. Застосовність та суть.
Рішення | Стислі виклади рішень
Яйґін проти Туреччини (ухв.), № 12254/20
Досудове тримання під вартою та анонімний свідок.
Ухвали
Шморгунов та інші проти України, №№ 15367/14 та 13 інших
Недотримання мінімального стандарту, встановленого пунктом 1(с) статті 5, щодо обґрунтованості підозри.
Рішення | Стислі виклади рішень
Дубовцев та інші проти України, №№ 21429/14 та 9 інших
Необґрунтоване затримання у зв’язку з фактичною або передбачуваною участю в акціях протесту.
Рішення
Грузія проти Росії (II) [ВП], № 38263/08
Адміністративна практика щодо умов тримання цивільних осіб під вартою.
Рішення | Стислі виклади рішень
Воронцов та інші проти України, №№ 58925/14 та 4 інших
Необґрунтоване затримання у зв’язку з фактичною або передбачуваною участю в акціях протесту.
Рішення
Атілла Таш проти Туреччини, № 72/17
Неможливість ознайомитися з матеріалами розслідування (пункт 4 статті 5).
Рішення
Селагаттін Демірташ проти Туреччини (№ 2) [ВП], № 14305/17
Обґрунтована підозра, доцільність досудового тримання під вартою та швидкість перегляду у Конституційному Суді (пункти 1, 3 та 4 статті 5).
Рішення | Стислі виклади рішень
Шиксаїтов проти Словаччини, №№ 56751/16 та 33762/17
Затримання в одній Державі-члені ЄС заявника, визнаного біженцем в іншій Державі-члені ЄС, з метою розгляду питання про допустимість його екстрадиції в країну походження.
Рішення | Стислі виклади рішень
Д.К. проти Болгарії, № 76336/16
Затримання неповнолітнього згідно з пунктом 1d) статті 5: Застосовність та суть.
Рішення
Норік Поґосян проти Вірменії, № 63106/12
Відсутність компенсації моральної шкоди за тримання під вартою з подальшим виправдувальним вироком.
Рішення
I.С. проти Швейцарії, № 60202/15
Взяття виправданої особи під варту з міркувань громадської безпеки на випадок скасування виправдувального вироку в апеляційному порядку.
Рішення | Стислі виклади рішень
Стоян Крастєв проти Болгарії, № 1009/12
Застосовність: розміщення затриманої особи в карцері/одиночній камері на території в’язниці.
Рішення
Грубник проти України, № 58444/15
Належне обґрунтування досудового тримання заявника під вартою, на яке не впливає закон, який обмежує повноваження судів щодо звільнення підозрюваних у тероризмі осіб. Зволікання зі складанням протоколів про арешт. Арешт без попереднього рішення суду.
Рішення | Стислі виклади рішень
Дімо Дімов та інші проти Болгарії, № 30044/10
Затримані, яким заборонено подавати додаткові клопотання про звільнення протягом двох місяців.
Рішення | Стислі виклади рішень
Мухамед Сакават проти Бельгії, № 54962/18
Законність тримання шукача притулку під вартою протягом декількох місяців в очікуванні вислання.
Рішення
Мустахі проти Франції, № 9347/14
Неповнолітні особи без супроводу, яких було затримано de facto в адміністративному порядку та свавільно пов’язано з чужою дорослою особою з метою вжиття до них заходів вислання без жодної можливості перегляду.
Рішення | Стислі виклади рішень
Афтанаш проти Румунії, № 999/19
Довільне й незаконне примусове утримання протягом шести годин у лікарні. Застосовність та суть.
Рішення | Стислі виклади рішень
Даніджа проти Швейцарії (ухв.), № 1654/15
Відмова в компенсації за передбачувано незаконне досудове тримання під вартою. Справа, що розглядалася винятково згідно з пунктом 5 статті 5.
Ухвали
Баш проти Туреччини, № 66448/17
Тримання під вартою на підставі лише підозри членства в незаконній організації без жодних конкретних компрометуючих доказів.
Вимоги незалежності та безсторонності відповідно до пункту 4 статті 5.
Рішення | Стислі виклади рішень
Зельчш проти Латвії, № 65367/16
Адміністративне затримання у поліцейському автомобілі тривалістю менше двох годин. Застосовність та суть.
Рішення
Ібрагімов і Маммадов проти Азербайджану, №№ 63571/16 та 5 інших
Мінімальний стандарт «обґрунтованості» підозри відповідно до пункту 1(З) статті 5.
Рішення | Стислі виклади рішень
Стразімірі проти Албанії, № 34602/16
Відсутність медичних закладів для психічно хворих людей, які перебувають у в’язницях.
Рішення