Стаття 34/35 - Індивідуальні заяви та умови прийнятності
Посібник із судової практики
Оновлення
Справи, відібрані для оновлення Посібника із судової практики.
Taganova and Others v. Georgia and Russia, nos. 18102/04 and 4 others
Article 35: complaints regarding property destroyed before the ratification of the Convention by the respondent State found to be incompatible ratione temporis; lack of access to property, over which the applicants had prima facie kept legal ownership, defined as a continuing situation falling within Court’s jurisdiction ratione temporis.
Judgment
Ribár v. Slovakia, no. 56545/21
Article 35: failure to exhaust available and effective domestic remedies with respect to alleged violations stemming from statute that allows for discretion in its implementation.
Рішення
M.T.S. and M.J.S. v. Portugal, no. 39848/19
Article 34: the first applicant’s locus standi to apply on behalf of her mother, the second applicant, confirmed the two Lambert criteria: (a) the risk that the direct victim would otherwise be deprived of effective protection of her rights, (b) and the absence of a conflict of interests between the victim and the applicant.
Judgment
Ключові теми
Коментовані переліки справ, що стосуються цієї Статті.
Пов’язана Ключова тема з іншої Статті / Наскрізної теми
- Representation of the child before the ECHR (Article 8)
Корисні матеріали
Відібрані матеріали судової практики щодо цієї Статті.
Корисні посилання
Посилання на відібрані вебсайти загально-конвенційного значення.